+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Вызов истца в суд при наличии представителя

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию. Отложение судебного разбирательства.

Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела.

Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро.

С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел.

РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании. Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе.

Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта г.

В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий. Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу.

Сначала — на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем — в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание — уже совсем не объясняя причин.

Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января г.

Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября г.

Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил. Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда определение ВС РФ от 20 июля г. Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле п. В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца определение ВС РФ от 20 мая г.

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября г.

Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта г. Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели.

Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом. Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт определение ВС РФ от 26 мая г.

В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января г.

Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам решение Арбитражного суда г.

Москвы от 17 июня г. Москвы от 22 сентября г. РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян , одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации. На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля г.

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Получить полный доступ на 3 дня бесплатно! С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела.

Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта г.

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела — в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля г.

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ. РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина , перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения. Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины.

По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам. Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и "не платить", чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность", — пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев , служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие.

Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее. Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу.

В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так — "максимально затянуть судебный процесс", но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит.

Даже наоборот — суды сами нередко "встречают в штыки" подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела ч.

Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон.

Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса — разумному сроку судопроизводства. Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта ч.

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса ч.

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф ч. Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду ч.

Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании ч. Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко — в его многолетней практике было всего два таких случая. Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами ч.

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама — сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения.

Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу.

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение — за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей.

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса. Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий.

Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для "сбора доказательств" и "доработки позиции", эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела. Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов.

В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия - одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон. Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. Согласно ч. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты: наименование и адрес арбитражного суда, время и место судебного заседания, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, указание на то, в качестве кого вызывается лицо, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г. Вопрос 1. Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде ответчику, истцу, свидетелю? Как выиграть суд: советы адвоката

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Текст правового акта с изменениями и дополнениями на 1 января года.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Главная Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда вопросы гражданского процессуального права Общие положения. Исковое производство. Подготовка дела к судебному разбирательству — обязательная стадия гражданского процесса, призванная путем процессуальных действий судьи содействовать сторонам в истребовании необходимых для установления истины по делу доказательств и обеспечить правильное и своевременное его рассмотрение и разрешение. Пленум Верховного Суда отмечает, что надлежащая подготовка дел к судебному разбирательству направлена на предотвращение волокиты и безосновательного отложения судебных разбирательств, а также обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений. Судами уделяется определенное внимание предварительному судебному заседанию, которое позволяет процессуально закрепить распорядительные действия сторон, определить как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, так и достаточность доказательств для подтверждения фактов, на которые ссылаются стороны, а в ряде случаев, при наличии предусмотренных законом оснований, принять решение, связанное с окончанием производства по делу, уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор. Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:. В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом об извещении — далее и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными.

Задайте вопрос в форме консультанта ниже и получите ответ в течение 5 минут. Для получения консультации по общим вопросам можете заполнить форму по ссылке или задать вопрос в виджете.

Если вы не нашли узконаправленного специалиста, то также задавайте вопрос сюда или звоните по указанным выше телефонам.

При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение . наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по.

Хотел узнать кто прав он со своей не внимательность или. Сори за запятые и т. ЗАБЕРИТЕ МЕНЯ КУДА НИБУДЬ ПОЖАЛУЙСТА. ХОТЬ В ДЕТ ДОМ.

Хочу выразить свою благодарность юристам на сайте. Они бесплатно и качественно проконсультировали меня по поводу комнаты, которую у меня отобрал ЖЭК после смерти моего отца. Комната была не приватизирована и папа мой завещания на меня не успел написать, так как умер от рака.

Процедура решения вопроса по телефону проводится бесплатно. Отсутствие необходимости регистрироваться - очевидное преимущество консультации эксперта по телефону.

Юридические консультации - популярные услуги правового общества. Пункты и подпункты законов составляют целые тома, и рядовому обывателю в этом разобраться невозможно, да и не. Сегодня информационное поле велико, и человек быстро может найти ответы на многие вопросы в интернете, в режиме онлайн. Консультация юриста, между тем, является необходимой, если вы дорожите своим временем и нервами.

Если Вам срочно потребовалась консультация автоюриста в Севастополе, Симферополе или Крыму - адвокат Кирюников Алексей Викторович к Вашим услугам. Помощь автоюриста потребуется при возмещении ущерба, причиненного ДТП; спорах со страховой компанией; защите от обвинения. Если гражданская ответственность водителя застрахована полисом ОСАГО, но страхового возмещения окажется недостаточной для полного возмещения ущерба, юридическая помощь при ДТП понадобиться для составления иска и представительства в суде по спорам ДТП.

Если грозит лишение водительских прав, хороший автоюрист будет просто незаменим.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде (гражданский процесс)
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лукьян

    подчистую поддерживаю, да же сказать больше не чего.